AEBetako hauteskundeetako sortzapenek xurgatuta, oharkabean pasatu zaigu fracking-aren amiltzea, saldu nahi izan ziguten erregai fosilen erauzketa. Frackingak behera egin zuen AEBetan hainbat faktoreren ondorioz, hala nola hiperinflazioa, baliabideen murrizketa, zorra, Covid-19ren krisiaren eragina eta petrolioaren merkatua jasaten ari den prezioen krisia. Frackingaren porrotarekin, AEBko ekonomiarentzat, bere sistema energetikoarentzat eta, beraz, munduarentzat arazoak ugaritzen dira, petrolioak eta orain gasak ere, askotan frogatu den bezala, munduko ekonomia gidatzen baitute. Gainera, orain porrot egiten ari diren konpainiek eragindako hondamendiaren gastuak ezin dituztela ordaindu argudiatu dute, aurrekaririk ez duen ekonomia- eta ingurumen-ondarea bertan behera utziz. (1) 
AEBetako fracking enpresen porrotaren berri eman eta urtebetera, enpresa horiek ugaritu egin dira. Orduan EP Energy, Chesapeake Energy, Ranch Energy Corp Bellatrix Exploration eta Murray Energyren (Trumpetik gertu) porrotak partekatzen genituen. Ordutik, 2020ko urtarriletik abuztu amaierara arte, frackingarekin lotutako beste 36 enpresa estatubatuarrek porrot egin dute eta 50.000 milioi dolar baino gehiagoko zorra pilatu dute, Oilprice eta Rainforest Action Network enpresek «Fracking-en porrota: AEBetako eskistoaren porrota 
bultzatu zuten bankuak» txostenean (3) jakinarazi dutenez. Txostenaren arabera, datozen bi urteetan beste 150 enpresa hondoratuko dira.
Enpresak ixteak 1,98 milioi putzu bertan behera uztea ekarri du, eta horiek mehatxua eta ingurumen-hondamendia dira. Frackingak gas-bolumen handien askapena ekarri zuen, atmosferan asko galdu zena eta asko erre zena: ekoitzitako gasaren %23 dela kalkulatzen da!! Klima-aldaketari egindako ekarpenaz gain (gasa metanoa da funtsean, berotegi-efektuko gas indartsuena), gas horrek askoz leherketa gehiago eragiten ditu.
Hala ere, frackingaren ustiapenean kapitalaren zati handi bat zuzendarien soldatetara bideratzen bazen, porrotarekin milioika dolar zuzendariei konpentsatzeko erabili dira, eta agerian geratu da aberasteari ematen zaiola lehentasuna bere inpaktu ugariak konpontzeari baino. Eta gogoratu behar dugu enpresa porroten erantzulea norbait bada zuzendariak direla, eta norbait bada egindako inpaktuen erantzulea ere. Bere soldata astronomikoak nolabait justifika badaitezke ere, horrela da, baina berriro ere, milioiek nahi dutela frogatzen da, baina erantzukizunak bere gain hartu gabe.
Enpresa horiekin batera, bankuak eta horiek bermatzen zituzten inbertsio eta pentsio funtsak izan dira gaitzesten lehenak. Wells Fargok lehen galerak izan zituen 2008ko krisialditik, 2020ko bigarren hiruhilekoan: 2.400 milioi dolar. Ez zion errua pandemiari egotzi, petrolioaren eta gasaren sektoreari baizik (4). 2015eko amaieratik (Parisko Klimari buruzko Hitzarmenaxu) Wells Fargo izan da AEBetako frackingeko bankari handiena, 49.000 milioi dolarrekin 50 enpresarentzat. Finantzaketa osoaren bosten bat baino gehiago. AEBetako fracking finantzaketaren erdia baino gehiago (%53,5) JPMorgan Chase, Citi eta Bank of Americarekin batera zenbatzen du. Eta gogora dezagun: Gobernuak ahalbidetu duelako finantzatu dute, denok jakin badakigu zein gobernu izan den azken urteotan, eta Wall Streetek babestu duelako.
Horrek erakusten du bankuek eta finantza-enpresek sektorea finantzatu dutela, nahiz eta frackinga ekonomikoki eta gizartean jasanezina dela ohartarazi, ingurumenean eta kliman inpaktu onartezinak dituela. Petrolioaren prezioak etengabe debaluatzen ari zirela, petrolio eta fracking gasaren ekoizleek ezin zuten nahikoa etekin lortu, eta, beraz, egungo maileguak, etekinekin ordaindu beharrean, etorkizunekoekin ordaintzen dira. Horrela, egungo egoerara iritsi arte, non ezer ez da geratzen. Oilprice eta RANen txostenak azaldu duenez, «Epe laburreko gutizia historia bat da, epe luzerako arrazionaltasuna itotzen duena». Zalantzarik gabe, burbuila baten historia bat da hau, non denak hasieratik merkatu berrian partehartzeko irrikan daude, inbertsioa erakartzen duena, eta honek prezioak altxatuz, eta horrekin etekinak lortzen dituena. Inbertsiogileei errealitatea ezkutatzen dien burbuila da hau: «niri ez zait tokatuko», edo «besteek inbertitzen badute, hain txarra ez delako da» uste du bakoitzak.
Txosten horretan, kalkulatzen duten porrotaren bolumena 361.000 milioi dolarrekoa da, 2010 eta 2020 bitartean 1.18 bilioi dolarreko inbertsioaren eta soilik 819.000 milioiko mozkinaren ondorioz (5). Aztertutako enpresek 120.000 milioi dolarreko zorra dute. Koronabirusa agertu baino hilabete batzuk lehenago, petrolio-zuzendari ohi batek aurreratu zuen petrolioaren eta gasaren frackingaren industriak inbertitutako kapitalaren %80 suntsitu dela 2008tik hona (6).
Kapitalismoaren kapitulu berri honek ondorio konponezinak izango ditu AEBko eta munduko ekonomian. Jarduera bat finantzazioa dagoenean bakarrik gertatzen dela argi erakusten du. Kapitalismoak, eta are gehiago liberalizatuak, neoliberalismoak, hutsezina izatetik urrun, zor, diru publiko eta zergapetze instituzional eta politikoarekin ordaindutako porrota erakusten duen enegarren aldia da. Enpresa transnazionalak bakarrik ezin direla beren kabuz utzi beste froga bat da, neoliberalismoak eskatzen duen bezala, politika eta ekonomia kudeatuz, ez baitizkiete helburu orokorrek mugitzen, baizik eta norberakoek. Sistema hori gizartearekiko eta ingurumenarekiko arduragabea dela erakusten duen beste adierazpen bat, gure banakako eta taldeko biziraupenerako dugun Planetarekiko arduragabea. Eta krisi berri bat, 2008ko krisitik urte gutxira gertatu zena, AEBetan ere gertatu zena, beste burbuila batengatik (higiezinen enpresa) eta finantza-erakundeen espekulazioagatik, estatuko erakundeen eta erakunde globalen pasibotasunak erraztua, eta dirudienez ezer ikasi izanaren egin gabe gertatzen dena. Eta krisi berri hori berriz ere gertatzen da ekonomikoki indartsuena den munduko herrialdean, eta gero katedra ematera (inposatzera) ausartzen da; aldiz, konponbidea konpontzen du, herrialde eta klase zordunak pixka bat gehiago zukuz. Berriro.
Porrota bai, baina zuzendarientzako etekinak ere bai
Bitartean, erorketen ondorioz, fracking-enpresei kapital publikoa transferitzen zaiela ikusi da, baina, aldi berean, enpresa horiek zuzendariei transferitzen dietela, enpresak likidatzeko edo egindako kalteengatik ordaintzeko erabili beharrean. AEBetako petrolioaren eta gasaren industriak 9.000 eta 13.800 milioi dolar (7) arteko lasaitasun paketea lortu du.
Dakotako Petrolio eta Gas Arautzaileak, 16 milioi dolar zuzenean fracking enpresetan inbertitzea erabaki zuen, baita putzu berrietarako ere, koronabirusaren aurkako edozein neurriren ordez, edo bertan behera utzitako putzuak garbitu beharrean (zulatutako 800 putzu ustiatu gabe daude) (8). Horrela, 200.000 dolarrerainoko laguntzak eman zaizkie fracking jarduerak hasi nahi dituzten enpresei, industria hori sustatzeko eta pandemiaren ondorioz murriztu ziren lanpostuak berreskuratzeko. Jakina, erabaki horren arrazoia da jarduera ekonomiko hori dela ekonomia horretan etekinik handiena atera duena, eta nolabait, menpekotasun bat sortu dela.
Texas MDC Energy fracking enpresak porrot egin zuen 2020ko otsailean, eta 180 milioi dolar baino gehiagoko zorrak zituen. Konpainiak 40 milioi dolar baino gehiago beharko lituzke bere putzuak garbitzeko, baina New York Times egunkariak jakitera eman duenez, 8,5 milioi dolar ordaindu ahal izan zizkion bere zuzendari exekutiboari aholkularitzako ordainsarietan (9).
Whiting Petroleumek, Ipar Dakotako beste fracking enpresa batek, bankarrota bidezko babesa bilatu zuen apirilean, baina porrot egin baino sei egun lehenago 15 milioi dolar inguru onartu zituen bere exekutibo nagusientzat. Chesapeake Energyk porrot egin zuen irailean, baina aste batzuk lehenago 25 milioi dolar ordaindu zizkien zuzendaritzako kideei. Diamond Offshore Drillingek 9,7 milioi dolarreko zerga itzulketa bat lortu zuen, gobernuko Covid-19 estimulu politiken barne, hurrengo hilabetean porrot egin zuelarik. Bere exekutiboei kopuru bera ordaindu zien, eskudiruzko pizgarri gisa. Beraz, argi dago funts publikoak gutxi batzuen poltsikoetara transferitzen direla zuzenean.
Frackinga panazea izan zen.
Frackinga panazea izan zen, alde batetik egungo ereduan alternatiba energetikoak beharrezkoak direlako, erregai baliagarri horien murrizketagatik, eta bestetik, ekonomia askoren subiranotasun energetikoaren nahiagatik. Eta, jakina, bere ontasunen gehiegizko neurriagatik. Zentzu horretan, Eusko Jaurlaritzak ere amua jan egin zuen, eta gure baliabide bat erabiltzeko modu gisa saldu ziguten. Frackingak gure autonomia energetikoa bermatuko zuen, gaur egun atzerriko gasaren eta petrolioaren mendekoa garelako.
Petrolioaren erauzketa eta bere aplikazioak jarduera ezberdinetan hasi zituen herrialdea izatetik, AEBk bere aztarnategiak murriztu zituen. 1971n 9,6 milioi upel ekoiztu ziren. 1973rako, krisi energetikoaren urterako, jaisten hasi zen eta jeitsieran jarraitu du. 1985 eta 1989 artean, AEBk atzerriko petrolioarekiko zuen mendekotasuna %26tik %47ra igo zen. Produkzioaren urterik baxuena 2008a izan zen, 5 milioi upelekin. Baina urte horretan haustura hidraulikoa edo fracking-a erauzteko teknika ere bultzatu zuen.
Frackingari esker, Estatu Batuek behar zuen petrolioaren erdiaz hornitzea lortu zuten, eta herrialde ekoizleen artean lehen postua berreskuratu zuten. Frackingari esker AEBak 2030erako energetikoki independiente izango zirela iragarri zuten. Gaur egun, kontsumitzen duen petrolioaren % 60 ekoizten du, eta gainerako % 40a inportatzen du, batez ere Ekialde Ertainetik, Venezuelatik, Mexikotik eta Kanadatik. Hortik dator, halaber, beste herrialde ekoizle batzuk kontrolatzeko beharra, baita gerrak eta heriotza bultzatzekoa ere.
Frackinga askoz ere erauzketa mota garestiagoa da: petrolioa eta gasa askoz gutxiago eta askoz ere sakabanatuago daudelako, eta baita teknologia eta azpiegitura gehiago behar duelako ere. Bestalde, kalitate txarragokoa da (dira) eta askoz ere kutsagarriagoa (bai erauzketan eta fintzean, bai kontsumoan, eta, kasu honetan, baita garraioan ere). Erauzketa-enpresek ez dute ingurumen-alderdia erabat onartzen, eta, beraz, ez du eraginik ez prezioan ez haien etekinetan. Bere fracking petrolioarentzat merkatuak bilatzeko irrikan, AEBk petrolioaren prezioak aldatu eta ezegonkortu zituen, eta horrek eragina izan du bere aurka ere, eta «inposatzen» saiatu da itun eta beste trikimailu batzuen bidez, hemen TTIPekin saiatu zen bezala.
Frackingaren krisia merkatu lurrunkor batean
Frackingak orain aurrez aurre duen krisia petrolioaren sektoreak jasan dituen konstanteetako bat baino ez da, ezegonkortasunagatik eta aurreikusteko gaitasunik eta irtenbiderik ezagatik, industriarekin zerikusirik ez duten egoerekin, hala nola bete-betean eta oro har eragiten dioten gertaera politiko eta sozialekin. Horrela gertatu da azken urteotan AEBetatik prezioen gerrarekin, eta azkenean eurengan ere eragina izan du. Horrez gain, Covid 19ren krisiarekin eta murrizketa-proposamenekin zerikusia duen gatazka berri bat sortu da, Saudi Arabia eta Errusiaren arteko akordio faltaren ondorioz.
AEBetako fracking petrolioaren hasierako ekoizpenak eta nazioarteko merkatuan sartzeak prezioen %70eko murrizketa eragin zuen, eta amildu egin zen 2015-16 artean (Bigarren Mundu Gerraz geroztik izandako hiru jaitsierarik handienetako bat). 2015etik aurrera, mundu osoko petrolioaren eskariaren hazkundea jaisten hasi zen, eta arinegi egin zuen behera 2017tik 2019ra. 2018an, AEBak munduko petrolio ekoizlerik handiena bihurtu ziren, fracking bidezko ekoizpenari esker.
AEBn gertatutako frackingaren hasiera mundu mailan petrolioaren gailurrera iritsi zen unean (2005-06) kokatu behar da, eta, beraz, nahiz eta kostu handia izan, nahiz eta energia-itzuleraren tasa handia izan, bere garaian milaka petrolio-upelekin lagundu zuen, ez ekoizpenean ez aztarnategi berrien aurkikuntzan gehikuntza handirik ez zegoenean. Horregatik, izugarrizko eragina izan zuen AEBetako ekonomian, eta, beraz, baita globalean ere. 2008ko krisi ekonomiko globalaren testuinguruan ere ulertu behar da, hori ere Estatu Batuek eragin baitzuten, paradoxikoki.
Ondoren, petrolioaren prezioak behera egin zuen 2019an. Ondoren, AEBetako petrolioaren ekoizpena, batez ere fracking bidezko erauzketan oinarrituta, behera egin zuen 2020ko urtearen hasieran. Covid 19ren krisiak ezpata jotzea ekarri du, konfinamenduarekin energia kontsumoa murriztu egin baitzen (10). Testuinguru horretan, Saudi Arabiak ekoizpena murriztea proposatu zuen, baina Errusiak ez zuen onartu. Saudi Arabiak prezio-gerra deklaratu zuen upelaren prezioa 8 dolarrera jaitsiz, batez ere Errusiako petrolioaren bezeroentzat. Erabakiak eragina izan zuen petrolioaren merkatuan, baina batez ere fracking petrolioan.
Frackingaren gorakada eta amiltzea Bakkenen, AEBetako frackingaren erdigunea
2000n Ameriketako Estatu Batuetan 23.000 fracking putzu zeuden, 2015ean 300.000. Orduan, frackinga Estatu Batuetako petrolio gordinaren %51 eta gas naturalaren %67 izan zen (11). Estatu Batuetan, erauzketa eremurik handiena Bakken arroa izan zen, Ipar eta Hego Dakota, Montana eta Kanadako bi probintziekin (Manitoba eta Saskatchewan) bat egiten duen eskisto substratuak zituen eremua.
Ustez, Bakkenek 7.380 milioi petrolio upel zituen, herrialde osoan banatutako 13.000 milioietatik. Horrek frackingaren sukar berri hori eragin zuen, mugak onartu gabe. Era berean, petrolio hori aukeratu bazen eta teknika horretan eragin bazen, ohiko petrolioa bere gailurrera iritsi ondoren murriztu egin zelako izan zen, eta hori agerikoa da AEBetan. 2017ko maiatzerako Ipar Dakotan 11.681 fracking putzu zeuden (12). 11.681 fracking putzu, 178.694 km2-ko hedaduran (jarduera hori egiten ez den ekialdeko eremu osoa kendu beharko genuke). Hortik ateratzen dira ehunka partzelatako aireko argazki horriek, petrolio-putzuak elkarrengandik oso hurbil dituztenak. Hego Dakotan, berriz, 211 putzu baino ez ziren (2016).
Frackingak Ipar Dakotako petrolio eta gas erauzketa osoa suposatzen du, eta bere diru sarreren erdiagatik zenbatzen zuen. Frackingari esker, Ipar Dakotako langabezia % 2koa baino ez zen 2020ko martxoan, baina 2020ko apirilerako % 9,1ekoa zen (13). Frackingaren sukarrak 10 urte baino ez du iraun Bakken arroan.
Ipar Dakotako gobernuak zorroztasun gutxi erakutsi zuen enpresekin, ingurumen-inpaktuei dagokienez. Orain, porrot egiten ari dira bata bestearen atzetik, eta inpaktu horiek guztiak hor geratzen dira, estatuak horren ardura har dezan.
Eskualdean petrolio-azpiegiturarik ez zegoenez, gehienak inprobisatu egin behar izan ziren, eta horrek, onuraren presarekin eta erregulazio eta gainbegiratze faltarekin batera, ingurumen-anabasa eragin zuen. Oliobiderik ez zegoenez eta erauzketa sakabanatua denez hainbeste oliobide behar zirenez, enpresek errepideak eta kamioiak erabili behar izan zituzten petrolioa eta gasa zelaietatik ateratzeko. Ondorioz, errepideak kaltetu eta trafiko-istripuak ugaritu egin ziren. Trenerako, ez zegoen ere azpiegiturarik, beraz, orain ziurrenik inoiz eraikiko ez diren trenbide berriak proiektatu ziren. Bitartean ohiko sarea eta arto olioa garraiatzeko erabiltzen ziren zisterna-trenak erabili zituzten. Horrek etengabeko istripuak ekarri zituen: errailetik ateratzeak eta isuriak, eta suteak izan ziren. «Bonba-trenak» ezizena eman zieten. Lehen errailetik ateratze garrantzitsua 2013ko uztailaren 6an gertatu zen: leherketa itzela, 47 heriotza eta Lac-Mégantic-eko (Quebec) zentroaren zati handi bat suntsitu zen (14).
Dakotan, herrialdeko ingurumen, politika eta etnia gatazka garrantzitsuenetako bat ere gertatu zen: Standing Rock erreserbakoa. Gatazka hau DAPL oliobidearen igarobideak eragin zuen, fracking petrolioa garraiotzeko ere bai. DAPL ingurumen- eta gizarte-mehatxu handia da, aurretik oliobideak apurtzen diren dozenaka kasu eta horiei dagozkien isuriak eta kutsadura baitaude. Bere jarduera ofiziala hasi aurretik, DAPLk bere lehen isuria eragin zuen.
Baliabideen madarikazioa
Gaur egun, Ipar Dakotak eta, hedaduraz, Estatu Batuek jasaten duten egoera, petrolio edo mineral baliabideak dituzten beste herrialde askotan, baliabideen madarikazio bezala ezaguzen da (15). Nozio hori baliabide batean aberatsa izateak dakartzan kalteei dagokie; beraz, ekonomian eragin positiboa izan beharrean, negatiboa bihurtzen da. Alde batetik, baliabide bakar batekiko mendekotasun ekonomikoa sortzen da. Horrela, horrek behera egiten duenean edo merkatua aldatzen bada, toki horretako ekonomiak okerrera egiten du. Bestalde, aberastasun horren kantitate handiak sektore berera bideratzen dira, beste inbertsio batzuk alde batera utziz. Ondorioz, ekonomiak ez du askatzerik lortzen. Gainera, baliabide horien onurak eliteak bereganatzen ditu, tokiko biztanleengan eraginik izan gabe. Azkenik, erauzketa-industriaren ingurumen-ondorioak eta ingurunearen eta bitartekoen narriadura jasaten dituzte. Irtenbide bakarra ekonomia dibertsifikatuagoa aukeratzea da, baina gizarteari berari eta bere beharrei begira, egonkorragoa eta iraunkorragoa izan dadin.
Baina frackinga ez da ingurumen- eta klima-krisiaren eragile bakarra: hondamendi bat da, eta gehitu egiten zaio. Abondanatutako putzuak gaur egungo munduan dauden beste milioiei gehitzen zaie, gasa botatzen baitute, eta beroketa globalean asko laguntzen dute. Adibidez, Kolonbian abandonatutako ohiko putzuen egoera kezkagarria da. Herrialdeko hiru erauzketa-eremu garrantzitsutan 2.307 putzu abandonatu kalkulatu ziren eta 366 kontingentzia erregistratu ziren hiru urtetan (16). AEBen kasuan, abandonatutako 3,2 milioi petrolio eta gas putzu baino gehiago aurreikusten dira. Eta metano-isuriak 281 kilotonako bolumenarekin lotzen dira (2018) (16 milioi upel petrolio gordin kontsumitzearen kalte klimatikoaren baliokidea) (17).
Frackingak arriskuak eta inpaktuak biderkatzen ditu: erauzketa modu askoz intentsiboagoa delako, petrolioa edo gasa harritik bereizteko behar dituen kimikoengatik, horretarako behar dituen eta kutsatzen dituen ur bolumen handiengatik. Izan ere, lurpeko harria apurtzean datza, haren egitura aldatzen duelako eta akuiferoak kutsatzen dituzten ihesak eta filtrazioak ahalbidetzen dituelako, bai eta mugimendu sismikoak eragin ere. Horiek guztiak asko jaso dira txostenetan eta dokumentaletan, esate baterako Gasland filmetan.
Hau egoera gogorrean dagoen neoliberalismoa da. Enpresek mugarik gabe jardun nahi dute estatuaren aldetik lizentziei, erregulazioei eta abarrei dagokienez. Horrela, etekinak biderkatu nahi dituzte (Wall Streeteko petrolio-, gas- eta finantza-enpresetako exekutiboek). Baina ingurumenean, komunitateetan eta pertsonetan kalteak izateko ordua iristen denean, beren erantzukizunak saihets ditzaten, estatuak, herritarrek, egin dezaten aurrera kostuekin. Gizarteak jasan ditzala kalteak, eta sozietateak ordain ditzala kostu horiek diru publikoarekin. Hori izan da petrolio-erauzketa baten konstantea, beste edozein baino garestiagoa izateagatik nabarmentzen dena, eta, jakina, orain arte ez da egin, gainerako guztiak merkeagoak zirelako. Baina, injekzio ekonomikoarekin eta honen inguruan sortu zuten burbuila finantzarioarekin batera, frackingak aurrera egitea lortu zuten.
Horri gehitu behar zaio enpresa estatubatuarrek zuten kontrol teknologikoa, eta horrelako erakusleiho bat interesgarria da, munduari saldu eta etekina atera ahal izateko. Far Westeko elixir saltzailearen trikimailuak erdizka funtzionatu zitzaien: herrialde askok hanka ikusi zioten otsoari. Batzuek probatu ondoren, beste batzuek emaitzak ikusi ondoren (bai AEBetan eta bai inguruko herrialdeetan), eta beste askok ez zuten onartu herritarren mobilizazio masiboak gertatu arte. Horiek dira Alemania, Bulgaria, Danimarka, Frantzia, Irlanda, Erresuma Batua (2019), Errumania, Tunisia, Herbehereak, ata AEBko estatu batzuk ere (New York, Vermont, Maryland, Oregon, Washington, Florida) eta Kanada (new Brunswick), Espainiako estatuko hainbat erkidegotan izan den bezala, non moratoria 2019an altxatu zen (18).
Ildo horretan, esan behar da AEBk onura atera duela leku askotan bere efektuengatik arbuiatua izan den teknika bat bultzatzegatik. Halaber, larrialdi klimatikoaren aurrean duen jarrera ofizialaren bidez onura ateratzen duen bezala.
Trumpetik Bidenera
Donald Trump, AEBetako presidente izateaz gain, handiki bat da, herrialdeko aberats nagusietako bat, eta, beraz, filosofia oso zehatza du, baina, batez ere, interes pertsonal oso zehatzak ditu. Frackingaren kasuan are gehiago teknika hori bultzatzen zuten konpainietan edo petrolio-konpainietan inbertitu zuelako (21). Trumpek inbertsioak zituen BHP Billiton, Halliburton, Schlumberger, Chevron, Occidental Petroleum, EOG Resources, Conoco Phillips, Shell, eta fackingeko petrolioa garraiatzen dituzten oliobide polemikoen jabeak diren Energy Transfer Partners eta Phillips 66, DAPLko jabeak, eta Kinder Morgan enpresan (izen berako oliobidea) (20).
Gainera, Trumpen gobernuan zen ingurumen aholkularia, Harold Hamm, Continental Resources fracking enpresa handienaren sortzailea eta presidentea zen (2020ko urtarrilera arte). Hammek milioi askoko dohaintzak egin zituen Trumpen kanpainarako (21). Continental Resources Ipar Dakotan milaka milioi dolar poltsikoratu zituen fracking konpainia nagusietako bat da. Donald Trump ere enpresa horretako akzioduna izan zen. Beraz, DAPL berrabiaraztea erabakia zuenean, adibidez, erabaki interesatua izan zela leporatu zioten. Gobernuan zegoela, bere akzioak saldu zituen, baina ez zion Hammekin zuen loturari utzi.
Hala eta guztiz ere, Trumpi buruz eta fackingek eragindko e
goeraz guztihau azaldu eta gero, orain presidentea izendatu den Joe Biden-ek bere haurteskunde-kanpainan ez zuela frackinga debekatuko argitu zuela gaineratu behar dugu (22).
(1) Mikulka, J. “The Bakken Boom Goes Bust With No Money to Clean up the Mess” (2020-08-08)
www.desmogblog.com/2020/08/08/bakken-fracking-oil-boom-bust-hess-cleanup
(2) “Frack off! Again!” (2020-01-07) http://www.naiz.eus/en/iritzia/articulos/frack-off-again
https://rebelion.org/frack-off-again
(3) “Fracking Fiasco: The Banks That Fueled The U.S. Shale Bust”
www.ran.org/wp-content/uploads/2020/09/RAN_OCI_Fracking_Fiasco.pdf
(4) Berdin
(5) Berdin
(6) Berdin
(7) “¿El fin del petróleo? La pandemia redunda en la abundancia de combustible fósil, pero el dinero de rescate de COVID-19 fluye a la industria petrolera” https://aplaneta.org/2020/09/03/el-fin-del-petroleo-la-pandemia-anade-a-la-abundancia-de-combustible-fosil-pero-el-dinero-de-ayuda-de-covid-19-fluye-a-la-industria-petrolera
(8) Kusnetz, N. 2020-10-28. “The $16 Million Was Supposed to Clean Up Old Oil Wells; Instead, It’s Going to Frack New Ones” https://insideclimatenews.org/news/28102020/north-dakota-coronavirus-stimulus-funding-fracking-oil-wells
(9) Tabuchi, H. 2020-10-13. Fracking Firms Fail, Rewarding Executives and Raising Climate Fears. The New York Times. www.nytimes.com/2020/07/12/climate/oil-fracking-bankruptcy-methane-executive-pay.html
(10) Ver más en “¿El fin del petróleo? La pandemia redunda en la abundancia de combustible fósil, pero el dinero de rescate de COVID-19 fluye a la industria petrolera” https://aplaneta.org/2020/09/03/el-fin-del-petroleo-la-pandemia-anade-a-la-abundancia-de-combustible-fosil-pero-el-dinero-de-ayuda-de-covid-19-fluye-a-la-industria-petrolera
(11) https://ballotpedia.org/Fracking_in_North_Dakota
(12) Berdin
(13) Cobb, K. North Dakota blues: The legacy of fracking. 2020-08-30
www.resilience.org/stories/2020-08-30/north-dakota-blues-the-legacy-of-fracking
(14) ikusi “Vertidos de petróleo” https://spip.ecologistasenaccion.org/article22790.html
y “Fracking: la resistencia mundial continúa” https://rebelion.org/fracking-la-resistencia-mundial-continua
(15) Ikusi adibidez Alberto Acostaren liburua (Ecuador) “La maldición de la abundancia” https://rebelion.org/docs/122604.pdf edo Boloviari buruzko egoera ausnartzen duen Gregorio Iriarteren liburua (Adital), CENSAT (Kolonbia). https://censat.org/es/noticias/la-maldicion-de-los-recursos-naturales
(16) Gómez, A. “El ‘fracking’ de Duque: quiebras masivas y más contaminación”. Las 2 Orillas.
(17) Ikusi “Millones de pozos de petróleo abandonados están perdiendo metano, una amenaza climática” https://aplaneta.org/2020/09/27/millones-de-pozos-de-petroleo-abandonados-estan-perdiendo-metano-una-amenaza-climatica
(18) Herrera, H. 2020. The legal status of fracking worldwide. GHRE. ghre.org
eta The Permanent Peoples’ Tribunal Session on Human Rihts, Fracking and Climate Change
(19) www.greenpeace.org/usa/in-case-you-were-wondering-donald-trump-has-multiple-ties-to-the-dakota-access-pipeline
(19) Ver más en www.forbes.com/sites/timdaiss/2016/11/26/trump-owns-stake-in-hotly-disputed-3-8-billion-oil-pipeline-conflict-of-interest-looms/?sh=2eefe23a5d00
(21) ikusi: www.opensecrets.org/donor-lookup/results?name=Harold+Hamm&page=1
(22) “¿El fin del petróleo? La pandemia redunda en la abundancia de combustible fósil, pero el dinero de rescate de COVID-19 fluye a la industria petrolera”
aplaneta.org 