Vijay Prashad (*) Instituto Tricontinental de Investigación Social
Ilustración principal: Chéri Samba (República Democrática del Congo), Reorganización, 2002.
El polvo se ha asentado en los complejos turísticos de Sharm el-Shaikh (Egipto), cuando los delegados de los países y las empresas abandonaron la 27ª Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El único avance del acuerdo final fue la creación de un «fondo de pérdidas y daños» para los «países vulnerables». Sin embargo, a pesar de ser aclamado como un gran avance, el acuerdo es poco más que la financiación de la Red de Pérdidas y Daños de Santiago acordada en la COP25 en 2019. También está por ver si esta nueva financiación se hará realidad. En virtud de acuerdos anteriores, como el Fondo Verde para el Clima establecido en la COP15 de 2009, los países desarrollados prometieron proporcionar a los países en desarrollo 100.000 millones de dólares anuales de financiación para 2020, pero no han cumplido sus objetivos declarados. Al término de la COP27, las Naciones Unidas expresaron su «grave preocupación» por el hecho de que estas promesas anteriores «aún no se han cumplido». Y lo que es más importante, el Plan de Implementación de Sharm el-Sheikh señala que «una transformación global hacia una economía baja en carbono requiere inversiones de al menos 4-6 billones de dólares al año», un compromiso que no está a la vista. La Agencia Internacional de la Energía ha informado de que en 2022 la inversión mundial anual en energías limpias seguirá siendo inferior a 1,5 billones de dólares. Es un «gasto récord en energía limpia», anunciaron, y sin embargo sigue estando muy por debajo de las cantidades necesarias para la transición.
«Un fondo para pérdidas y daños es esencial», dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres, al concluir la cumbre de este año, «pero no es la solución si la crisis climática borra del mapa a un pequeño estado insular, o convierte a un país africano en un desierto». El mundo sigue necesitando un gran salto en la ambición climática (…) Hay que escuchar las voces de los que están en primera línea de la crisis climática».
Una de esas voces es la del orangután, el gran primate de los bosques de Borneo y Sumatra, al que los malayos llaman «pueblo del bosque» (en malayo, orang significa «persona» y hutan, «bosque»). Según la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, los orangutanes de Borneo, Sumatra y Tapanuli han sufrido un fuerte descenso de su población y están clasificados como en peligro crítico, la fase que precede a la extinción. Hay menos de 800 orangutanes de Tapanuli, y la población total de orangutanes se ha reducido casi a la mitad en el último siglo. No tienen voz en nuestros debates sobre el clima.
En 2019, las Naciones Unidas publicaron un espeluznante informe que mostraba la casi extinción de un millón de los ocho millones de especies animales y vegetales del mundo, incluida la pérdida del 40% de las especies de anfibios y un tercio de todos los mamíferos marinos. Como parte de sus conclusiones sobre la biodiversidad y los ecosistemas, los autores escribieron que «las especies grandes, de crecimiento lento, especialistas en el hábitat o carnívoras -como los grandes primates, los árboles tropicales de madera dura, los tiburones y los grandes felinos- están desapareciendo de muchas zonas». La situación es sombría, advirtieron, «a menos que se tomen medidas para reducir la intensidad de los motores de la pérdida de biodiversidad».
¿Qué está causando esta pérdida de biodiversidad? El informe incluye una larga lista en la que siempre aparece una palabra: deforestación. En una publicación histórica, La situación de los bosques en el mundo 2020, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) señalaron que desde 1990 se ha perdido la asombrosa cifra de 420 millones de hectáreas de cubierta forestal, aunque el ritmo de deforestación ha disminuido de 16 millones de hectáreas al año durante la década de 1990 a sólo 10 millones de hectáreas al año entre 2015 y 2020. Los bosques cubren aproximadamente un tercio de la superficie terrestre mundial, más de cuatro mil millones de hectáreas. La mitad de los bosques están relativamente intactos, mientras que otros -principalmente bosques tropicales- corren el riesgo de ser destruidos.
Apenas unas semanas después de su reelección, Luiz Inácio Lula da Silva, que asumirá el cargo de 39º presidente de Brasil en enero de 2023, volvió a la escena mundial en la COP27. Llegó junto a varios líderes de la comunidad indígena brasileña, entre ellos la diputada federal por el estado de Roraima, Joênia Wapichana, y tres parlamentarios recién elegidos: Célia Xakriabá (diputada federal por Minas Gerais), Sônia Guajajara (considerada para dirigir un nuevo Ministerio dedicado a los pueblos indígenas) y Marina Silva (ex ministra de Medio Ambiente de Lula que podría volver a ocupar el cargo). En la cumbre, Lula reafirmó el acuerdo de Brasil con la República Democrática del Congo e Indonesia para establecer una «OPEP de los bosques tropicales», realizado el año pasado en la COP26 de Glasgow. Más de la mitad de los bosques tropicales del mundo se encuentran en estos tres países ricos en recursos, que han sido explotados en beneficio de las empresas multinacionales a un gran coste para el medio ambiente, pero que no han promovido los objetivos de desarrollo social de sus propios ciudadanos.
«Es importante que estos tres países refuercen su alianza estratégica para aumentar su influencia en las negociaciones sobre el cambio climático a nivel mundial», declaró el ministro coordinador de asuntos marítimos e inversiones de Indonesia, Luhut Binsar Pandjaitan (Indonesia ha intentado crear varios cárteles, incluido uno con Canadá para un grupo de productores de níquel similar al de la OPEP).
La escala y la velocidad a la que se está saqueando la selva tropical mundial son alarmantes. En 2021, el mundo habrá perdido 11,1 millones de hectáreas de selva tropical, aproximadamente el tamaño de la isla de Cuba. Utilizando una imagen futbolística, con el Mundial en marcha, el mundo ha perdido 10 campos de fútbol de selva tropical por minuto. Brasil, bajo el mandato de Jair Bolsonaro, fue testigo de la mayor devastación de cualquier país el año pasado, con 1,5 millones de hectáreas perdidas. Esos antiguos bosques, densos en vegetación y animales, han desaparecido. «Vamos a librar una lucha muy fuerte contra la deforestación ilegal», dijo Lula en la COP27.
Brasil, la República Democrática del Congo e Indonesia no están solos. La Alianza de Líderes por los Bosques y el Clima, presidida por Ghana y Estados Unidos e integrada por 53 países, ha hecho audaces promesas para acabar con la deforestación. Antes de la COP27, la ministra de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, Susana Muhamad, anunció la creación de un Bloque Amazónico formado por los nueve países que comparten la selva tropical de la región (Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Guyana, Surinam, Venezuela y la Guyana ocupada por Francia). Noruega, por su parte, dijo que tras la toma de posesión de Lula reanudará el suministro de fondos a Brasil para la protección de los bosques tropicales, que había sido suspendido durante la presidencia de Bolsonaro.
El enfoque de Brasil, la RDC e Indonesia está concebido en el marco de la mitigación, la adaptación y la inversión, y no por la palabrería vacía de la COP. El viceministro de Medio Ambiente y Gestión Forestal de Indonesia, Nani Hendriati, explicó cómo el país promoverá el ecoturismo en los manglares mediante un enfoque de «carbono azul» para garantizar que esta práctica no destruya los manglares, tratando de detener la deforestación desenfrenada que sufre el país desde hace tiempo (por ejemplo, sólo entre 1980 y 2005 se destruyó el 40% del vasto sistema de manglares de Indonesia). Nuevas iniciativas en el país, por ejemplo, promueven la cría de cangrejos en los manglares en lugar de permitir su destrucción. Con este espíritu, el presidente indonesio, Joko Widodo, llevó a los líderes mundiales a plantar semillas de mangle en el Parque Forestal Taman Hutan Raya Ngurah Rai durante la reunión del G20 en Bali (Indonesia), que tuvo lugar después de la COP27.
Estas oportunidades son importantes si realmente pretenden arrojar luz sobre el problema de la deforestación. Sin embargo, no se ha arrojado tanta luz sobre las multinacionales mineras que han destruido las selvas tropicales en todo el mundo. Un estudio reciente publicado por las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos examinó el impacto de la minería industrial en la deforestación de las regiones tropicales. Al analizar una muestra de 26 países, los investigadores descubrieron que la minería industrial en Indonesia representó un impresionante 58,2% de la deforestación total en estos países entre 2000 y 2019.
Sin embargo, en una medida preocupante, el gobierno indonesio aprobó en 2020 una nueva ley minera que permite ampliar los permisos de explotación con poca o ninguna regulación medioambiental. «Cuando se aumentan las concesiones mineras», dijo Pius Ginting, de la ONG Acción por la Ecología y la Emancipación de los Pueblos (AEER), «impulsan la deforestación y provocan la pérdida de biodiversidad y fragmentan el hábitat [de los animales y las personas]». Indonesia ha revocado unas 2.000 licencias mineras este año, pero esta revocación se debe principalmente a la regularización del sistema de licencias, no a una mayor regulación para la protección del medio ambiente. La presión de los movimientos populares en Indonesia, así como el impacto catastrófico de las catástrofes climáticas y medioambientales, han alertado al gobierno sobre su cercanía e intimidad con las multinacionales mineras.
Mientras tanto, la cuestión de los orangutanes sigue sin respuesta. Una revisión académica de los 1.000 millones de dólares gastados en la conservación de los orangutanes entre 2000 y 2019 encontró que «la protección del hábitat, el patrullaje y la divulgación pública tuvieron el mayor retorno de la inversión para mantener las poblaciones de orangutanes.» Sin embargo, estos fondos no han hecho mucho. La cuestión clave de detener la deforestación – incluyendo el freno a la expansión de las plantaciones de aceite de palma, madera para pasta y madera en Borneo y Sumatra – está fuera de la mesa. ¿Qué atención se prestará a estas cuestiones en la próxima Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica, que se celebrará en Montreal (Canadá) del 7 al 19 de diciembre? ¿Alguien escuchará la voz de los orangutanes?
En octubre, la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, dijo a un grupo de organizaciones de la sociedad civil en Washington que el FMI «está apoyando realmente la biodiversidad». Por ejemplo, tenemos economistas que pueden medir el valor monetario de un elefante y el de una ballena». Los comentarios de Georgieva se hacen eco de una observación de Karl Marx en el primer volumen de El Capital (1867): «En Inglaterra se sigue utilizando ocasionalmente a las mujeres en lugar de los caballos para tirar de los barcos del canal, porque la mano de obra necesaria para producir caballos y máquinas es una cantidad conocida con precisión, mientras que la necesaria para mantener a las mujeres de la población sobrante está por debajo del cálculo.»
¿Cuál es el valor monetario de un orangután, por no hablar de la supervivencia del planeta? La clase dirigente puede calcular estos valores, pero está claro que no está dispuesta a pagar la factura para salvar el planeta.
==================================
* Vijay Prashad es un historiador y periodista indio, director general del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
aplaneta.org 
Deja una respuesta