Elkarrizketa – Venezuela, hilabete geroago: petrolioa, inperialismoa eta trantsizio irekia

«Petrolio-entregaren modu erradikalago bat planteatzen ari dira».

Venezuela astindu zuen esku-hartze militar inperialistatik hilabete pasatxora, gertakarietara itzuli gara, albistea eta egitura nola lotzen diren bilatzeko. Ziurgabetasun eta gatazka geopolitikoak nabarmendutako testuinguru batean, Nicolas Maduroren bahiketak munduari, eta bereziki Latinoamerikari zuzendutako botere-erakustaldi gisa funtzionatu zuen. Amaiera hori ezin da Donald Trumpen haserreetatik soilik ulertu: hamarkadetako errealitate batean oinarritzen da, iraultza bolivartarra mende hasierako olatu aurrerakoi latinoamerikarraren politiken adierazle nagusienetakoa izan baitzen.

Trump eszenatoki honetan agertzen da helburu argi batekin: petrolio ekoizpena eta irabazia kontrolatzea. Estatu Batuetan zehar, okupazioaren legitimazioa erregaien kostua jaisteko promesan oinarritu zen. Venezuela ez da edozein ekoizle. Bere bihotz energetikoa Orinocoko Zerrenda petrolio astun eta ultrapesatuaren erreserba erraldoietan taupaka ari da. Petrolio garestia da, energian intentsiboa, gizarte- eta ingurumen-inpaktu handiak ditu eta inbertsio ikaragarriak eskatzen ditu.

«Prozesua, argi eta garbi, trantsiziokoa da, baina ez dago idatzita norantz doan: demokrazia baterantz, metatze-erregimen berri baterantz edo petrolio-basailutza mota baterantz. Kontraesanek Venezuelako barne politika, Trumpen gobernua eta suntsitutako industria zeharkatzen dute «, azaldu du Emiliano Teran Mantovani Venezuelako adituak.

Terán Mantovani Venezuelako Ekologia Politikoaren Behatokiaren sortzaileari eta Oilwatch Latinoamerikako koordinatzaileari egindako elkarrizketa honen bidez, analisi-elementuak eta hausnar erazleak eskaini nahi ditugu, une kritiko hau, bere konplexutasunagatik, interpretazio ugari eta askotarikoak onartzen dituen eztabaidan pentsatzen laguntzeko.

•  Zer ezaugarri zituen Venezuelako eredu hidrokarburiferoak Maduroren gobernupean

Maduroren gobernuak ia 13 urte iraun zuen. Lehenik eta behin, Hugo Chavezen nazionalismo energetikoaren esparrutik zetorren, estatuaren kontrol zabalekin eta, Hidrokarburoen Legeaz geroztik, oparien eta errentaren gaineko zergen hazkundearekin.

Ondoren, gobernua gatazka politikoa eta kolapso ekonomikoa areagotzen hasi zen, Latinoamerikako historiako okerrenetakoa. Bere lehen erreakzioa ekonomia osoarentzako kontrolen areagotzea izan zen, baina 2018tik aurrera gutxi aipatzen den biraketa bat gertatu zen, liberalizazio edo neoliberalizazio heterodoxoaren profila duena. Petrolio-ereduaren gainbehera eta gainbehera areagotu ahala, liberalizazio-ikuspegia areagotu egin zen, nahiz eta gobernuak sozialismoari, iraultzari eta nazionalismoari buruzko erretorikarekin jarraitu zuen.

Petrolio ekoizpenaren gainbehera eguneko 340000 upeleko pisu batera iritsi zen 2020ko abuztuan. Lehen, Venezuelak egunero 3 milioi ekoizten zituen, eta munduko ekoizle nagusietako bat izan zen luzaroan.

Ekonomia suspertzeko programaren esparruan, Zona Ekonomiko Berezien Legea eta Blokeoaren Aurkako Legea zigortu ziren, estraktibismoaren inguruko akordioetan parte-hartze pribatua eta sekretua barne hartzen dituena. Bide bat urratzen ari dira, petrolio-industria atzerriko kapitalarentzat erakargarriagoa izan dadin.
Ikuspegi pragmatiko horrek ez zuen zerikusirik ideologiarekin, ezta elkarte estrategiko geopolitikoekin ere, baizik eta atzerriko inbertsioa itzultzea ahalbidetzearekin. Denbora luzez, prozesu bolivartarrean, Chevron izan zen bazkide komertzial nagusia, nahiz eta Estatu Batuekin konfrontazio narratiboa izan.

Harreman komertzial hori gero eta txikiagoa zen, eta nazioarteko zigorrek deuseztatu egin zuten, batez ere 2019koek. Ukrainako gerraren ondoren, Joe Biden AEBko orduko presidenteak zubi berriak ezarri zituen Maduroren gobernuarekin. Horrek zigor batzuk kentzea eta Chevron 2022an 41 lizentziatik itzultzea ekarri zuen. Chevronekin egindako akordioek Estatu Batuetako korporazio horrek merkaturatzea eta ekoizpena kontrolatzea zekarten, eta Madurok adierazitako eredua zehaztu zuten. Bere kritikoek, Chavezen ministro ohi batzuek barne, «Petrolio Irekiera Berria» deitu zuten, 90eko hamarkadako programa neoliberala «Petrolio Irekiera» izan zelarik. Argi zegoen Maduroren gobernuak Chavezen ikuspegiaren iraungipena identifikatzen zuela, gaur egun petrolio enpresa estatubatuarrek esaten dutenaren antzekoa.

•  Nolakoa izan zen urte horietan Venezuelak petrolio-errentarekin izan zuen harremana? Aldaketarik izan al zen prozesu horretan?

Aldaketa oso garrantzitsuak izan ziren. Venezuelako prozesu historiko bakoitzak petroestatuak jabetza askoz indartsuagoa zuela esan nahi zuen. Hori lasaitu egin zen garai neoliberalean, baina Chavezekin indar handiz ekin zion berriro. Historian inoiz ez bezala, errenta-banaketa masiboa erabili zuen herri-sektoreetarako, elikadura-, osasun- eta hezkuntza-programei dagokienez. Horrek, jakina, mugak zituen, errenta-eredu batean oinarritzen zelako, erabat parasitarioa, sakonki mendekoa, ez-organikoa, hau da, herrialde bat estraktibismo-prozesu baten errentako herrialde batetik bizitzea.

Chavezek oso ikuspegi hedakorra zuen zentzu guztietan, Estatuko erakundeen hedapena, barne-boterea, erakundeen gaineko kontrola, ekonomien sektoreen kontrolaren hedapena, estraktibismoaren hedapena. Eta horretarako errenta askoz handiagoa behar zuen. Egunean 6 milioi upelez hitz egin zuen helburu horiek lortzeko.

Eredu hori lainoztatuz joan zen kolapso ekonomikoarekin. Alde batetik, industria kolapsatu zuen, bestetik, errenta, negozio-egitura. Diru-sarrerak askoz kaotikoagoak bihurtu ziren, nazioarteko zigorrak gehitu ziren, petrolio-sarrera nolabait sekretua eta lurpeko ekonomiaren zati bat izatea eragin zutenak. Venezuelako petrolioa «ontzi fantasmen» bidez esportatu behar zen, eta horrek diru-sarreren egitura berdindu zuen, eta, jakina, errentaren banaketa sozialaren prozesua suntsitu zuen. Venezuelak BPGa ia % 80 jaitsi zuen 10 urte baino gutxiagoan, kopuru historikoa da. Horrek modu asistentzialista suntsitzeaz gain, legitimitate politikoaren eraikuntza suntsitu zuen. Horrek azaltzen laguntzen du zergatik bihurtu zen Maduro diktadura: ez zuen bere burua mantentzeko modurik petrolio-sarreren banaketaren bidez. Indarrez jo behar izan zuen.

Gaur egun, sektore demokratikoenen borroka bitartekotza politikoko, instituzionaleko eta demokratikoko bideak berreskuratzera bideratuta dago. Petrolio-sarreren fluxu txikiren bat, suntsitutako ekonomiaren susperraldia ekar dezakeena, hainbatentzat nahiko bizimodu ekaiztsua ekarri zuena eta 7 edo 8 milioi venezuelar zergatik joan diren azaltzen duena.

•  Zein da egoera orain?

Inbasioaren ondoren, Venezuelan planteatzen ari dena petrolio entregaren modu erradikalagoa da. Trumpek proposatu du AEBk erabakiak, mailak, ekoizpen-prozesua eta irabazia kontrolatzea. Horrek Venezuelako petroestatuaren Konstituzioa eta tradizio historikoa urratzen ditu.

Oso egoera delikatua da, petrolio-negozioaren inguruan eraikitako hamarkadetako egitura horri aurre egiten ari baitzaio. Guk daukaguna da Maduro jada ez dagoela, baina urteetako negoziazio honek aurrera jarraitzen du eta zehaztuz doa. Ez dago idatzita horrek basailu-petroestatu forma bat sendotuko duenik, izan ere, kontraesan asko daude. Venezuelan bizitzen ari garen prozesua trantsizio argikoa da, ez dakigu demokraziarako trantsizioa den, metatze-erregimenaren trantsizioa, seguruenik bai. Trumpen gobernuan ere kontraesanak daude, baita inbertsio handiak behar dituen petrolio-industrian ere, urte askotarako suntsitua izan zelako.

Gainera, kontuan hartu behar da potentzial hidrokarburiferoaren bi heren inguru Zerrenda Petroliferoko gordin astun eta extra-astunen gainean bermatzen direla, horiek ateratzea garestiagoa delako, energia gehiago behar dutelako eta ingurumena askoz gehiago suntsitzen dutelako.4

• Denboran hurbilen dagoen puntu honetan kokatuz, Estatu Batuen esku-hartzetik abiatuta, zer aldaketa gerta litezke?

Venezuelak eta Latinoamerikak mehatxu larri bati egin behar diote aurre, eta orain dela gutxiko hiru egoeratan zehaztuta dago. Jakina, Venezuelaren esku-hartze militarrean. Bigarrenik, Donroe doktrinatzat har daitekeena, eta Latinoamerikan dagoeneko ikusten diren ekintza zehatzak: hautaketan duen eragina Hondurasen, Argentinan, Kolonbiaren aurkako mehatxuak, muga-zergak. Hemen muga-zergen, esku-hartzearen edo ekintza militarraren konbinazio askoz aktiboagoa ikusten ari gara, efektuak dituen erretorika beldurgarri samarra, eta finantza-mekanismo batzuk Estatu Batuek dolarra indartzeko asmoz agertzen ari dira.

Oso serio hartu behar dira mehatxu horiek. Presio hori oso zuzena izango da Trumpek Venezuelan nahi duenaren bila: estraktibismoaren negozio-esparru guztiak eraldatuko lituzkeen basailutza erradikala. Baina berriro diot horrek kontraesanak dituela. Zein izango da Venezuelako subiranotasuna eta nolabaiteko subiranotasun inperiala eraldatzeko asmo horren benetako irismena, eta horrek Latinoamerika osoan izan lezakeen irismena, galdera irekia da oraindik.

Trumpek ekoizpena handitzea nahi du. Madurok aurretik zuen helburu bera da. Ez du lortu. Chavezek ere bazuen. Ez zuen lortu. Horrek ere islatzen du ez dela helburu erraza.

Venezuelako kasuan, munduko 10 garrantzitsuenen artean petrolio-metaketa apartak eta gasiferoak daude, baina baliabide horiek lortzeko hainbat zailtasun dituzu. Adibidez, Venezuelan nazioz gaindiko inbertsiorako erabat bideraezina izan den egitura arauemailea, dituen oztopo guztiengatik, irabazi-marjina hain txikiengatik, eta ezegonkortasun politiko batean sartzetik desjabetu daitezkeen inbertsio-arriskuengatik. Hidrokarburoen Legearen erreformarekin ekingo genioke horri.

Bigarren oztopo bat industriaren suntsiketa da, Trumpek berak ere aipatu zuen 100 mila milioi dolarreko inbertsioa beharrezkoa zela ekoizpen-helburua lortzeko. Analisi batzuek 200 mila milioi dolarreko kalkuluak egin zituzten ekoizpena eguneko 2.5 milioi upelera igotzeko. Egoera ideal batean, inolako oztoporik gabe, prozesu horrek gutxienez 10 urteko inbertsioa beharko luke.

Hirugarren gaiak ez-konbentzionalen kostuekin du zerikusia, astunen eta extra-astunen kasuan. Petrolioz gainezka gaude, eta horrek gora egin lezake; ondorioz, nazioarteko prezioak mantentzeko edo jaisteko itxaropena du, baita gatazka belikoko agertokietan ere. Hori da erakargarritasun gutxiko beste faktore bat.

Ezegonkortasun politikoa laugarren faktore bat da. Duela urte batzuetatik hona, kanpoko kapitaleko bokariek diote Venezuelara sartu nahi duten inbertsio-emari bat dagoela, eta ez dute egiten ulertzen dutelako (eta, jakina, hala da), ez dagoela egoera politikoa zehaztuta. Kapitalak noiz zehaztuko zain daude, eta, agian, Venezuelan gobernu bat finkatuko da, inbertsio horiek aurrera egingo dutela bermatzeko. Trumpek esan lezake, Marco Rubiok esan lezake, baina hori ez da seguru dagoen zerbait. Barne-kiebrak eta matxinadak izateko arriskua dago, eta horrek konfrontazio-agertokietara eraman gaitzake.

Bestalde, ikusi behar da zer gertatuko den Txinarekin, ea Estatu Batuek presio egingo duten Txinak alde egin dezan. Txina ezin da joan zorra kobratu arte, baina ez dirudi modu militarrean erreakzionatuko duenik.

Eta galdera hau geratzen da oraindik: Zer benetako partaidetza izango du Venezuelako estatuak diru-sarreretan? Venezuelak petrolioarekin aurrera egin du, gure errealitate oso txarra da. Beste sektore ekonomikoek ezin izango dute inoiz petrolioa ordezkatu. Eredu politikoaren iraunkortasunaren bidegurutze baten aurrean gaude. Estatuaren egituraren eta ekonomiaren trantsizio oso sakon batean sartu beharko genuke, eta hori ez da egun batetik bestera gertatuko. Eta hor sartzen dira demokrazia, eskubide sozialak, eskubide zibilak. Bidegurutze izugarri batean gaude, hau krisi askoz luzeagoarekin konbinatu zelako. Estatu Batuen esku-hartze hau krisi global baten testuinguruan dago, faktore gehiegi daude jokoan.

•  Ikusten ahal ditugu estatubatuarren esku-sartzearen irabazleak eta galtzaileak Venezuelan?

Uste dut oso mugatua dela esatea Venezuelan esku-sartzea petrolioagatik baino ez dela. Venezuela suntsitua izan den herrialdea da, eta horrek berreskuratze-azpiegituretan inbertsio garrantzitsuak egiteko aukera ematen du.

Venezuelan gertatu zena ere eskulanaren merkatzea izan da, edo Jason Moorek «natura merkea» deitu duena. Horrela, naturarako sarbidea merkatzen da, legegintza-esparruak eta gizarte- eta lan-eskubideen esparruak ahultzen dira. Kapitala metatzeko nitxo berrietarako agertoki ezin hobeak eratzen dira, eta, zentzu horretan, kapital-inbertsioak, trantsizio-prozesua egonkortu ondoren, kapitalaren aldekoa balitz, abantaila handiak ditu inbertitzaileentzat, Kuban bezala.

Hor irabazle handiak dituzu, gobernu estatubatuarra saiatuko da inbertsio horiek nagusiki estatubatuarrak izan daitezen, batez ere egungo gobernuaren aliatuak diren hiriburuak. Trumpek hori sendotzen badu, irabazle gisa aurkeztuko du Venezuela, barrurako garaikur gisa, eta Latinoamerikarako garaikur gisa, «begira zer gertatuko zaien niri obeditzen ez badidate». Hor izan ditzakezu gehien ospatu duten enpresak, Chevron, Repsol, Halliburton, auskalo Exxon atsegina den.

Barne irabazleak Venezuelan, seguru asko kapital nazional asko une honen zain egon dena. Kontuz, Venezuelako enpresariak normalean ez dira politikoki lehiatzen ari diren aktoreak, gortinaren atzean gehiago agertzen dira. Maduroren erreformetatik presioa egiten aritu dira, Hidrokarburoen Legea aspalditik zegoen jomugan. Horregatik ateratzen da hain azkar.

Venezuelako kapitalarentzat negozio-aukera handia ireki da. Ekonomiaren suntsipen-maila halakoa izan zen, hileko gutxieneko soldata 130 bolivar ingurukoa zen, ez da dolar batekoa ere, eta zerbitzu publikoen kasuan, biztanleriaren zati batek ez du hoditeriatik urik jasotzen aspaldidanik edo elektrizitate-mozketak ditu egunero

Nazioarteko edo nazioko kapitalak eskaintzen duen edozein hobekuntza begi onez ikusiko dute herritarrek ziurrenik. Hori oso paradoxikoa eta erronka handia izango da, gertatzen ari denaren interpretazioa pixka bat eztabaidatu beharko baita. Herrialdea, oro har, galtzaile bat izango da. Berreskuratze bat egon daitekeen arren, suntsipena berreskuratzea delako. Berreskuratzea ez da justizia-sistema berri baten berdina. Ez da justizia-sistema bat izango, gutxienez subiranotasun nazional baten esparruan, baizik eta atzerriko botereek asko babesten duten justizia-sistema bat, hemen asko galtzen baitu herrialdeak.

Venezuelako gizarteak, ziurrenik, hobekuntza batzuk ikusiko ditu, baina bidegabekeriaren egituran, lan-esplotazioan, estraktibismoan, ingurumen-bidegabekerian, ziurrenik, jarraipena izango du. Zaila izango da eztabaida batean planteatzea, jendeak hobekuntzak ikusten baditu. Hori eztabaidaren parte da, eta oso azkarra izan beharko dugu galtzaileok beste zentzu bat eman diezaiogun.

• Zer baldintza eta erronka ezartzen dizkie egoera horrek gizarte- eta herri-mugimenduei?

Ulertzeko eta bizitzeko oso egoera konplexua da. Gobernu negargarri batek gobernatutako inperio baten erasoa aldi berean esperimentatzea. Jendearen sentipen bat nahasia da. Trumpek ez du petroestatuaren kultura ordezkatzen. Venezuelarrari galdetzen badiozu, petrolioa kudeatu behar dutenak venezuelarrak direla esango dizu. Berdin dio pertsona eskuinekoa, zentrokoa edo ezkerrekoa den. Ez du zerikusirik Trumpekin esanez petrolioa AEBk kudeatuko duela.

Sentimendu kontrajarriak agertzen dira. Aldaketa positiboa espero da. Venezuelako gizarte- eta herri-erakundeak oso heterogeneoak dira. Auzoko lana eta komunitario handia dago, eta ez du zertan sistemarekiko kritikoa den ideologia batekin ezkonduta dagoen erakunde batek egin behar.

Gainera, populazioaren zati handi batek, prozesu chavistaren emaitzak direla eta, ezkerra ustelkeriarekin lotzen du, narkotrafikoarekin, errepresioarekin, pobreziarekin. Elkarte hori eskuinaren propagandaren emaitza da, baina, batez ere, prozesu politiko chavistaren emaitzena. Horren ondorioz, gizarte-antolamenduaren oinarriak askoz ere gehiago bideratzen dira arazo zehatzak konpontzera, eta gutxiago eraikuntza ideologikoetara.

Baina badago, termino positiboetan, egoerarekiko atsekabe handi bat, demokrazia nahi bat. Jendeak nork gobernatuko duen aukeratu nahi du. Hauteskunde batek ez ditu gure arazo sakonenak konpontzen, baina botoa ez ezik, kalea ere izan den parte hartzeko aukera kendu zitzaion gizarte bati buruz ari naiz. Protesta, erakundeei egindako interpelazioa, hori galdu egin zen, eta jendeak aukera horretara itzultzeko gogoa sentitzen du.

Aurreko errepresio testuingurua hain gogorra izan zen, mobilizazioaren esparrua oso itoa izan zela, eta puntu batean ulertu zen gizarte antolatuak errealitate berrietan eragin ahal izateko modu bakarra Maduroren gobernutik irtetea izan behar zela. Izan ere, gobernuak ez zuen amore emango, eta ez zion uko egingo erreprimitzeari.

Preso politikoen senideek mobilizazio batzuk egin dituzte. Hori hauteskunde-iruzurra baino lehenagotik ikusi ez den zerbait da. Duela pare bat egun, ikasle buru batek Delcy Rodriguezi aurre egin zion, eta hori pentsaezina zen.

Aldaketak nahi direlako sentimendua dago, baina ikusten ari garen hori ere ez, baizik eta herrialdearen ideia kolektiboaren antzekoagoa den zerbait, eta erronka aniztasunen sare handi horren artikulazioa izango da.

 

Galdera nagusia da nola kokatu, alde batetik, gizarte- eta ingurumen-ikuspegia petroliora eta susperraldi ekonomikora oso lerratuta dagoen eztabaidan. Gure kasuan, zoritxarrez, gure alde dago Venezuelako ingurumen-krisia oso serioa dela eta Venezuelako gizartean eragin handia izan duela. Eta bestea, are zailagoa agian, kontraesan horiek guztiak nola aprobetxatu, Venezuela petrolio-gune gisa irudikatzeko ez ezik, beste aukera batzuk ere ireki ahal izateko. Ez da erraza, ez da inoiz izan. Baldintza berri horiek mugak dakartzate, baina, bestalde, aukerak zabaltzen dituzte. Dena dago eztabaidatzeko, ez dago ezer idatzita, antzezten ditugun ahotsetatik bide horri jarraitzen saiatuko gara.