Fartsa Argentinako Glaziarren Legea aldatzeko entzunaldi publikoan

El Reloj en Cuenta Regresiva. FM Las Chacras 104.9
(Castellano)

https://archive.org/details/el-reloj-148-jonhatan-audiencia-publica.mp-3

El Reloj en Cuenta Regresiva: Jonatan Valdivezorekin harremanetan gaude, (Observatorio del Derecho a la Ciudad) Hirirako Eskubidearen Behatokiaren abokatu fundatzailea da.

Oso aktibo ikusten ari gara zer den audientzia Glaziarren Legea aldatzeagatik. Entzuleei pixka bat kontatu nahi diezu, zer lan egiten ari zarete?

JV: Bai, noski. Beno, jakingo duzuen bezala, gobernua Glaziarren Legearen erreforma bultzatzen ari da, izan ere, gertakarietan ia indargabetze bat gertatu da, aurrera egin nahi du Argentinako ur gezaren erreserba handiak sakrifikatuz, mega-meatzaritzako ustiategiekin aurrera egiteko. Legegintzaldiko lege-proiektua bidali zuen. Lege-proiektu hori Senatuan onartu zen, aurtengo urtarrila bitartean, eta orain diputatuen ganberan dago. Diputatuen aurpegian entzunaldi publikorako deia egin zen, Escazuko akordioa bete behar duelako; akordio horrek herritarren nahitaezko parte-hartzea ezartzen du ingurumen-erabakiak hartu aurretik.

Eta zerbait harrigarria gertatu zen. Audientzia publiko horretan herrialde osoko 100.000 lagunek baino gehiagok eman zuten izena. Hau da, deialdiak, eta Argentinaren historiako audientzia publikorik handienean izena eman zuten, zalantzarik gabe, eta agian ia mundu mailan ere bai: inoiz ez zen publiko horren deialdirik izan, legegintzaldiari buruz eztabaidatzeagatik egin zena bezain jendetsua.

Zer gertatu da? Hain zuzen ere, egoera horren aurkezpenarekin, Kontituzio Gaietarako Batzordeko presidenteek, Peluc eta Mayoraz diputatuek, joko-arauak aldatzea erabaki zuten. Entzunaldi publikoa deitu zen eta «ez, ez, entzunaldi publikoa ez da izango. Hitz egin besterik ez dute egingo, edo 100.000 pertsonatik 400 pertsonak hitz egitea onartuko dugu «, hau da, pertsonen % 0,2k baino gutxiagok. Gaur egun arte pertsona horiek aukeratzeko zer irizpide hartu zituzten dakigun. Izan ere, irizpide kronologikoa izango zela esan zuten, baina ez zen irizpide kronologikoa izan, eta ez zen irizpide kuantitatiboa izan, jurisdikzio bakoitzeko zehatza, edo gordailuzain gehiago izan zituzten jurisdikzioak. Ez dakigu, ordea, 400 pertsona horietatik zein aukeratu zen.

Joko arauen aldaketa izan zen. Zergatik da garrantzitsua planteatzea? Ofizialki, entzunaldi publikorako deialdia egin zen. Entzunaldi publikorako deialdia egin ondoren, ezin da herritarrek parte hartzeko modalitatea aldatu. Horrek lege ugari urratzea dakar: Ingurumenaren Legea, bezeroarena, Escazuko Akordioa, nazioarteko ituna dena, ingurumeneko demokrazia parte-hartzailea arautzen duena eta Argentinak errespetatu egin behar duena, hain zuzen ere honako hau ezartzen duena: herritarrek parte hartzeko modalitate batera deitzen zaituztenean, jokoaren arau hori ezin dela aldatu deialdia egin duten funtzionarioen diskrezionalitatera, deialdi horren aldaezintasun-printzipioa delako. Eta deialdian ez zuten esan izena eman zuten lehenengoek hitz egingo zutenik edo batzuek hitz egingo zutenik, eta ez beste batzuek. Eta martxoaren 20 arte izena ematen zuten guztiek hitz egiteko eskubide bera zutela deitu zuten. Aldaketa horiek guztiak, arbitrarietate horiek, sendotu egin ziren audientzia publikoak aurrera egin ahala: ez zuten 400 pertsonarekin hitz egin eta 200 pertsonari bakarrik utzi zieten hitz egiten. Lehen zerrenda batean ez zeuden pertsonek hitz egin zuten, eta horrek beste diskrezionalitate mota bat ere erakusten du. Azkenean argitzen eta beloa kentzen dena zera da, Kongresuak eta Diputatuen Ganberak lehenik eta behin formalitateak bete nahi zituztela, hau da, parte hartzeko laguntza dagoela, eta gero glaziarren erreforma honekin aurrera egitea, berriro diot, Glaziarren Legearen indargabetzea da, gaur arte glaziar guztiak eta glaziarren ingurune guztiak babestuta baitzeuden.

Glaziarren inbentarioan sartzen bazarete, erabat babestuta geratzen dira, eta ezin da egin ekosistema horien existentziaren aurkako giza jarduerarik. Orain, malgutze bikoitz hori probintzia bakoitzaren araberakoa izango da, glaziar horiei babes-balioa ematen badie. Lege-proiektuak oso hitz tekniko anbiguoak erabiltzen ditu, hala nola erreserba hidrikoaren garrantzia edo arro hidrikoak elikatzeko ur-hornitzaile gisa. Funtzio horiek betetzen dituen ala ez, horren arabera, funtzionarioen esku geratzen da beti: modu arbitrarioan funtzio horiek betetzen ez dituen ala ez erabakiko duten funtzionarioak dira, glaziar bat babestuta egongo da edo ez dago babestuta.

Eta babestuta geratzen direnetatik, oso kutsagarritzat jotzen diren jarduerak bakarrik debekatuko dira, aldaketa nabarmena eragiten dutenak. Garrantzitsuena, jakina, probintzietako funtzionarioek erabakitzen jarraituko dute, jakin baitakigu Argentinako egiturazko ustelkeriaren testuinguruan probintziek azkenean korporazio ekonomikoen alde erabakitzen dutela. Hori duela hamarkada batzuk gertatu zen Argentinan.

Ez dugu ingurumen-inpaktuaren azterketarik ezagutu, ezta ingurumen-inpaktuaren ebaluaziorik ere, azkenean esaten duena korporazioek edo Estatuak bultzatzen dituztenek hain kutsadura handia sortzen dutela, ezin dela aurrera egin. Ez dugu hori gertatu den ezta kasu bat re ezagutzen. Proiektu mota horiek daudenean, korporazioak aholkulariak izan daitezke, eta gobernuak babesa ematen du, baita edozein ustiapen mota edozein lekutan onartzen edo baimentzen duten inpaktu-azterketak eginez ere.

Beraz, testuinguru horretan eman zen parte-hartze masibo hori, eta, urratze horien ondorioz, herrialde osoan babes kolektiboak zituzten instantzia judizialak egotea eragin duen partaidetza-prozedura. Instantzia batzuetan, ez zitzaizkien kautela-neurri kolektiboak eman, baina, adibidez, Panpako epaitegi federal batek adierazi zuen audientzia horrek irregulartasunak zituela, eta Panpan babes hori aurkeztu zuen pertsonari bakarrik eman zion baimena entzunaldi publikoari buruz hitz egiteko, eta hala egin zuen.

Beraz, epaile batek amaitu zuen, edo, gutxienez, kasu indibidual batean, entzunaldi publikoa eskubideak urratzen ari zen, ez parte hartzeko ingurumen-eskubideak bakarrik, baita eskubide politikoak ere. Gogora dezagun entzunaldi publikoan parte hartzea eskubide politikoa dela. Botoa emateko eskubidea baino garrantzitsuagoa den eskubide politikoa, agian; izan ere, herritarrek funtzionarioekin zuzenean hitz egiteko, deliberazioan parte hartzeko eta erabakiak hartzeko dugun aukera, kasu honetan ingurumenarena, oso garrantzitsua da entzunak izateko eta askatasunez adierazteko. Beraz, bi diputatuk eskubide politikoak erabat suntsitu zituzten 100.000 pertsona baino gehiagoren urraketa ikusten ari gara. Bi diputatuok erabaki zuten ez entzutea eta Diputatuen Ganberan hitz egin zezaketenak aukeratzea.

Honek aurrera jarraituko du. Judizializazioak ezartzen jarraituko da. Aste honetan hasiko dira salaketa penalak aurkezten diputatu horien eta indarkeria publiko hori baliozkotzen duen beste edozein diputaturen aurka. Hau da, ezin dugu onartu funtzionarioek, diputatuek, nahiz eta garrantzitsuenak izan, herritarren parte hartzeko eskubideak baliogabetu ahal izatea, joan den astean horrela egin duten bezala.

(GEHIAGO HEMEN IRAKURRI)