AHT Gelditu! NAFARROA (Euskara)
En las pasadas Navidades, el Ministerio de Transportes sacó a información pública el estudio informativo del TAV entre Iruñea y Altsasu. Hay que recordar que en 2018 hizo uno más amplio entre Pamplona y la conexión con la Y vasca, que ha quedado descartado por el presente. En este segundo estudio, contempla dos opciones de trazado: la Norte (N) y la Sur(S). Ambas coinciden los primeros 12 km de trazado a lo largo de la Cendea de Itza, pero luego divergen a lo largo del corredor de Sakana, para volverse a juntar en los últimos 4 km del final, poco antes de Altsasu. En el análisis multicriterio que realiza el Estudio se recomienda la opción N porque coincide con la vía actual en una parte significativa de su recorrido por Sakana. El coste del proyecto es superior a los 700 m de € para ambas opciones. Hasta aquí el análisis somero del Estudio.
Pero entremos a analizarlo en profundidad. Estas son las conclusiones que extraemos del mismo:
1. LA DECISIÓN A FAVOR DE LA ALTERNATIVA GASTEIZ ESTÁ TOMADA
Este estudio es la prueba de que el Estado ya eligió la alternativa Gasteiz desde hace tiempo. ¿Por qué? Porque han invalidado el primer estudio informativo del 2018 que si tenía en cuenta desde el principio la alternativa Ezkio, describiéndola con todo lujo de detalles; no como ahora que únicamente estudia su hipotético entronque con ambas opciones N y S en los alrededores de Etxarri Aranatz. Además, aunque a lo largo del Estudio se recalca que es compatible con cualquiera de las dos alternativas de conexión del corredor navarro con la Y vasca (Ezkio o Gasteiz), el hecho de hacer el Estudio 10 km más hasta Olazti y no hasta Etxarri Aranatz -donde se debieran separar las dos alternativas- deja clara la intención del Estado.
2. LAS CAMPAÑAS DE SONDEOS ESTÁN SIENDO UN PARIPÉ
Si la alternativa Gasteiz está decidida de antemano, ¿para qué sirven los sondeos que teóricamente se iban a realizar para decidir entre una y otra alternativa? En estos últimos dos años y medio ha habido dos campañas diferentes de sondeos en los que prácticamente no han podido hacer ninguno por la oposición de ayuntamientos y del movimiento anti TAV, como queda recogido en el Estudio. A pesar de ello, la intoxicación informativa diciendo que los sondeos ya estaban realizados ha sido una constante. ¿A quién pretenden engañar?
3. SE RECOMIENDA LA OPCIÓN PEGADA A LA ACTUAL VÍA
En el Estudio se realiza un análisis multicriterio atendiendo a cuestiones medioambientales, económicas, de vertebración territorial y funcionales, llegándose a la conclusión de que la opción N es mejor porque tiene menor impacto ecológico que la S por ir pegada a la vía actual una gran parte de su recorrido por Sakana. Siguiendo esa recomendación, ¿porque no se opta por la opción 0 (trazado actual), que es la opción más ecológica, económica y de mayor cohesión territorial, al dar servicio a las diferentes estaciones del recorrido?
4. INTERCAMBIADOR DE ANCHOS EN ALTSASU: ¿NOS TOMAN POR IDIOTAS O QUE?
Lo que más llama la atención en todo el estudio es que en ambas opciones, la N y la S, al llegar a Altsasu los trenes pasan por un intercambiador de anchos, es decir de ancho estándar europeo utilizado en líneas de alta velocidad se pasa al ancho ibérico del tren actual. Eso significa que el tránsito hasta Gasteiz se hará por la línea actual en ancho ibérico. ¿Eso que quiere decir? Que el posible «ahorro de tiempo» conseguido entre Iruñea y Altsasu se va a perder en este cambio de anchos (el Estudio habla que en unos 4 km en los alrededores del intercambiador la velocidad del tren será entre 20 y 60 km/hora). A esto hay que añadir el frenado anterior para pasar de la alta velocidad a velocidades tan bajas. Esto es similar al «gran ahorro de tiempo» que va a suponer el TAV entre Castejón y Campanas, una vía de alta velocidad cuyos trenes no van a ir a tal velocidad porque tanto en Castejón como en Campanas va a unirse a la vía actual, teniendo que empezar a frenar mucho antes para evitar accidentes. Recordemos el trágico accidente del pasado domingo en Córdoba con la cifra provisional de 43 muertes y el de Santiago en 2013 en el que fallecieron 80 pasajeras.
¿Si resulta que el supuesto «ahorro de tiempo» que esgrimen los defensores de la alta velocidad como principal ventaja de esta macro infraestructura no es tal, para que sirve el despilfarro de millones de euros y la devastación del territorio?
5. ALTSASU-GASTEIZ POR LA VÍA ACTUAL
Después de realizar el trazado Iruñea-Altsasu en «supuesta» alta velocidad los trenes se reconducen a la vía actual entre Altsasu y Gasteiz. ¿Qué sentido tiene todo esto? Si se opta por la alternativa 0 entre Altsasu y Gasteiz ¿porque no hacerlo también entre Iruñea y Altsasu?
6. SIGUEN CON LA MATRACA ENGAÑOSA DE LAS MERCANCÍAS
En el estudio se insiste en que el trazado es mixto, valido tanto para mercancías como para pasajeros. Cuestión totalmente falsa ya que en el estudio informativo del TAV en la Comarca de Iruñea no está contemplada ninguna conexión con la Terminal ferroviaria de mercancías de Noain. Además, Volkswagen, la empresa que moviliza la mayor cantidad de mercancías en Navarra, no va a tener conexión con el TAV sino con la línea actual como hasta ahora. Las mercancías seguirán trasladándose por el tren actual como lo hacen en el resto del estado.
7. DESCONCERTANTE PROVISIONALIDAD DE LOS ESTUDIOS INFORMATIVOS
Este estudio informativo «propone la modificación del Estudio informativo del proyecto del TAV en la comarca de Pamplona, aprobado en 2023, para dejarlo sin efecto en todo su alcance». Esto, añadido al resto de anulaciones de estudios informativos anteriores a lo largo de Navarra, dan muestras de una continua chapucería de proyecto que pagamos con dinero público, porque no hay que olvidar que estos estudios son muy costosos.
Todo ello nos reafirma en la convicción de que el TAV, además de ser la infraestructura más destructora, despilfarradora y antisocial de la historia de EH, también es la más irracional y para colmo, nos la imponen mediante engaños constantes. A nuestra costa, la mafia del TAV, sus empresas, bancos y políticos afines se ríen a carcajadas.
Ante tamaña aberración, hacemos un llamamiento a cumplimentar antes del 6 de marzo las alegaciones a dicho estudio que ha puesto en marcha la Fundación Sustrai y los ayuntamientos de las zonas afectadas y a secundar las diferentes movilizaciones contra el TAV que se van a realizar en diferentes puntos:
-23 enero, 19:00 en Altsasu. Concentración convocada por Sakana Bizirik: NI INCINERADORA, NI TAV.
-21 febrero, 12:00 en Iruñea. Manifestación del elefante blanco convocada por AHT Gelditu!: ANTE LA DESPOSESIÓN, LUCHEMOS CONTRA LA MAFIA DEL TAV.
