LIMOGESKO EPAIKETA: SOLIDARIOAK ASKE

Apirilaren 16an idatzitako artikulua

2026ko martxoaren 19an eta 20an, Limogesen, bi pertsona epaitegira deituak izan ziren hainbat hilabeteko ikerketa baten ondoren —hasieran prozesu antiterrorista gisa hasi zena— eta ia bost urte iraun duen prozedura judizial baten ostean, honako akusazioei erantzuteko: “pertsonentzat arriskutsuak izan daitezkeen baliabideak erabiliz ondasunetan kalteak eragitea” eta “elkarte kriminala”. Egotzitako ekintzak sabotajeak izan ziren: batetik, Linky enpresa elektrikoaren ibilgailuen aurkakoak, eta bestetik 5G seinale-antenen aurkakoak, 2020ko otsailean eta 2021eko urtarrilean egindakoak. Auzipetuek 20 urteko espetxe-zigorra eta ehunka mila euroko isunak jasotzeko arriskua zuten. Babes-komiteak eta akusatuek epaiketa hau teknologia digitalaren aurkako plataforma bihurtu zuten, eta ehunka pertsona bildu zituen.

2026ko apirilaren 3an, Limogeseko auzitegiak 2020ko ekainaren 15eko auziari buruzko epaia eman zuen, akusazioari 10 eguneko epea emanez helegitea aurkezteko. Helegiterik aurkeztu ez zenez, epaia irmotzat jo da.

Bi akusatuei 3 eta 4 urteko baldintzapeko espetxe-zigorra ezarri diete. Gainera, 3 urtez herrialdetik irtetea eta elkarrekin harremana izatea debekatu zaie. Kalte zibilei buruzko epaia (kalte-ordainak) irailaren 2ra atzeratu da.

Akusatutako pertsonen babes-komitearen ustez, zigor hauek justizia-sistemak bi elementu funtsezkoren inguruan egiten duen balorazioa adierazten dute:

• lehenik, epaiketaren aurretik ia bost urtez luzatu den berrikuspen judizialaren gogortasuna, akusatuentzat benetako “epaia aurreko zigorra” izan dena.

• bigarrenik, epaiketa honek planteatzen duen gai nagusiari buruzko eztabaida publikoaren premia larria: inposatutako olatu digitalaren afera, gure gizarteetan hamarkadak daramatzana jardunean, eta ingurumenari zein gizakiaren bizitzari kalte izugarriak eragiten dizkiona.

Babes handia

2021eko atxiloketatik, babes-komitea bilakaera bat izan du: hasieran akusatuak defendatzera mugatzen zen, eta denborarekin inposatutako teknologien kritika zabalago batera pasa da. Azken hilabeteetan oso aktibo egon da, Frantziako hainbat hiri eta herritan hamabost ekintza solidario inguru antolatuz, Pirinio Ekialdekoaktik Amiensera, eta Bordeletik Grenoblera.

Antolaketa bi sare nagusitan oinarritu zen: inposatutako teknologien aurkako taldeak (Écran Total, Stop Micro, Stop 5G…) eta talde iraultzaileak. Lekuaren arabera, ekintza horietan oso talde anitzak elkartu ahal izan ziren: OCL, FA, CNT, Ikasleen Batasuna, Amnesty International, errepresioaren aurkako komiteak, talde antimilitaristak (CRAAM) edo landa-ekologistak, besteak beste.

Ekitaldien formatuak ere askotarikoak izan ziren: hamabi bat lagunen arteko eztabaida-saio xumeetatik hasi eta 200 pertsona baino gehiago bildu zituzten ekitaldietaraino, tokiko antolatzaileen gaitasunen arabera. Hainbat sukalde solidario mobilizatu ziren, film-emanaldiak egin ziren eta musika-ekitaldi askotarikoak antolatu ziren, jende ugari elkartuz.

Horri guztiari esker gai hau ezagutarazi ahal izan zen, defentsa finantzatzeko dirua bildu zen, inposatutako teknologien eta errepresioaren inguruko eztabaida eta informazioa zabaldu ziren. Horrek akusatuen morala indartu zuen eta martxoaren 18tik 21era bitarteko mobilizazioa hauspotu zuen.

Epaiketaren garaiko mobilizazioa

Limogesera 200 pertsona inguru hurbildu ziren, baina epaitegiko aretoak edukiera mugatua zuenez eta neurri handi batean poliziek beteta zegoenez, gehienek ezin izan zuten epaiketa barrutik jarraitu. Tokiko antolakuntzak urrutitik etorritako pertsonak ostatuetan hartzeaz arduratu zen, baita epaitegiaren aurrean pankartekin eta stand txikiekin kontzentrazio bat antolatzeaz ere. Halaber, hainbat topaketa eta eztabaida koordinatu ziren, eta bi sukalde solidario antolatu ziren bertaratutako guztiek indarrak berreskura zitzaten.

Epaiketaren hasiera

Akusatuek epailearen aurrean hasierako aurkezpena egin ondoren, epaimahaiburuak polizia eta ikerketa judizialetan oinarritutako gertakariak gogorarazi zituen

Lekukoak

Defentsako abokatuek, Chloé Chalot eta Henri Braun, zortzi lekuko aurkeztu zituzten kasuaren testuingurua azaltzeko.

Víctor Cachard, “Sabotajearen historia” lanaren egileak, azaldu zuen sabotajea historikoki pertsonen aurkako indarkeriari erantzuteko baliabide gisa agertu izan dela, “besoak gurutzatuta” egotea baino alternatiba eraginkorrago bat bilatuz. Sabotajea indarkeriaren eta indarkeriarik ezaren arteko praktika funtsezkoa dela adierazi zuen, eta XIX. mendearen amaieratik aurrerako borroka sindikaletan erabili izan dela. Enedis, Bouygues eta Orange enpresetako (akusazioaren parteak) abokatuek aurkezpen honen aurka egin zuten, materialaren suntsiketa indarkeriarekin parekatu zutelarik.

Celia Izoard filosofo eta kazetariak, teknologia digitalari buruzko hainbat lanen egileak (azkena “XXI. mendeko meatzaritza sukarra” izenekoa) eta George Orwellen “1984” lanaren azken bertsioaren itzultzaileak, 5Garen hedapenak planetan dituen ondorio kaltegarriak salatu zituen, meatzaritzak dakartzan krimenak eta gerrak, eta Linky kontagailuaren instalazio derrigorrezkoaren inguruko gezurrak.

Jean Michel Hupé, 25 urtez neurozientzian ikertzaile izan ondoren soziologiara bideratu zen eta Toulouseko Ekologia Politikoaren Tailerra (ATECÓPOLO) kofundatu zuen. IAren, 5Gren eta uhin elektromagnetikoen ondorio kaltegarri guztiak gogorarazi zituen. Desobedientzia zibilaren beharra eta baita sabotajearena ere defendatu zuen, eta hori epaimahaiburuak eta fiskalak zalantzan jarri zuten, “beharrezkotasunaren” argudioa sabotajea justifikatzeko erabiltzea okerra zela esanez. Bere interbentzioa gogor kritikatu zuten Enedis eta Bouygues-eko abokatuek.

Nicolás Bérard, “La era del hacer” aldizkariko kazetaria eta Linky, 5G eta teknologia digitalari buruzko lanen egilea, azaldu zuen objektu digital horiek loaren, sedentarismoaren, isolamenduaren eta gazteen osasun mentalaren gainean dituzten ondorio kaltegarriak. Epaimahaiburuak berretsi zuen emakume gazteen osasun mentalari buruzko programa bat ezagutzen zuela. Nicolas Bérard-ek herritarren mobilizazioei emandako arretaren falta deitoratu zuen.

Karima Mersad, Parisko neurobiologia eta psikologia kognitiboko irakasle-ikertzaileak, adierazi zuen bere ikerketa zientifikoetan uhin elektromagnetikoek hainbat sintoma kezkagarri (buruko minak, loaren nahasmenduak…) eragiten dituztela aurkitu duela. Elektrosentsibilitate handia duten pertsonek jasaten dituzten zailtasunen inguruan testigantza eman zuen.

Mateo Amiech, “Lenteur” argitaletxeko editorea, “Gure bizitzen informatizazioari aurre egin al diezaiokegu?” lanaren egilea eta “Terrestres” online aldizkariko kolaboratzaile ohikoa, Occitanian eskaintzen den aplikazio bat kritikatu zuen, zeinak telefono adimendunaren erabilera eta geolokalizazioa eskatzen dituen garraio-deskontuak lortzeko. Ondoren, identitate digitalaren “zorroa” aipatu zuen, txartel guztiak aplikazio bakarrean bateratzeko promesa dena, eta adierazi zuen horrek eskubideen kentze automatikoa eta askatasun zibilen erabateko desegitea ahalbidetzen duela. Azkenik, komunikazio digitaletan oinarritutako eskubide-galeraren adibideak eman zituen: mezuak, objektu konektatuen bidezko irakurketak, eta abar.

Sandrine Larizza, France Travail-eko langilea (enplegu-eskatzaileen ordainketen zerbitzuetan), zerbitzuen digitalizazioaren eta IAren garapenaren ondorioz erabiltzaileekin izandako harremanen deshumanizazioari buruz testigantza eman zuen. Gogorarazi zuen Eskubideen Defendatzailearen arabera, pertsonen erdiak zailtasunak dituela zerbitzu digitaletara iristeko.

Romain Couillet, unibertsitateko irakaslea eta telekomunikazio digitalaren prozesamenduko matematika aplikatuetan nazioartean aditua, garapen digitalak gizakientzat eta planetarentzat dituen kaltegarritasunak azpimarratu zituen. Berak erabaki zuen bere ikerketak etetea, errefusa digitalaren maila desberdinen inguruan hausnartzera dedikatzeko. Halaber, Stop Micro-eko aktibista ere bada Grenoblen.

Romain Couilletek bere adierazpenak amaitu zituen, emozioak ahotsa dardarka zuela, atzoko erresistentziako borrokalarien aipamena eginez: garai hartan terrorista gisa tratatuak izan zirenak eta gaur egun Panteoian daudenak. Paralelismo bat marraztu zuen gaur epaitzen ari diren salatzaileekin, suntsipen orokorrera daraman lasterketa zoroa gelditzen saiatu izanagatik. Eta etorkizunean, 50 urte barru, haiek benetan diren bezala berriz onartuko dituztela espero zuela esan zuen: “heroiak”.

Une horietan emozioa nagusitu zen areto osoan; hainbat pertsonak zapiak atera zituzten poltsikoetatik. Epaimahaiburua bera ere hunkituta zirudien. Fiskalak, berriz, ordena deia egin zuen esanez esaten ari zena epaitegi baten mugetatik kanpo zegoela: azken lekuko honen hitzak, sabotajearen justifikazio edo sustapenarekin parekagarriak, auzipetzeko modukoak zirela.

Auzitegia oso adi egon zen aurkezpen horietan zehar, kezkatuta, agian behaketa horien egiazkotasunaz jabetuta. Epaimahaiburua atsegina agertu zen bai akusatuekin bai aretoan zegoen publikoarekin.

Akusatuaren galdeketa

Akusatuetako batek eta bere abokatuak DNAren froga-izaera zalantzan jarri zuten. Enedis-eko abokatuak ikerketa sozialeko pasarte bat erabili zuen, non ikertzaileak jakinarazi zuen akusatuak esan zuela “bere ekintzen ardura bere gain hartzen duela”. Epaimahaiburuak argitu zuen ikerketa hori abokaturik gabe egin zenez, ezin zela kontuan hartu.

Hura inkriminatzeko erabilitako dokumentuen artean gaztelaniazko liburuxka bat zegoen, izenburuan “Las bombas” hitzak zituena. Akusatuak, jarrera bihurri batekin, interpreteari eskatu zion epaitegiari azaltzeko zer esan nahi zuen termino horrek gaztelaniaz: galdarak eta iturgintzako ekipamenduei buruzko tratatu bat zen. Ez zen akusatuaren txantxa bakarra izan; hainbat aldiz erabili zuen unea alderdi zibileko abokatuei gogorarazteko haiek lan egiten zuten enpresen izaera problematikoa.

Beste akusatuak hasierako adierazpen ausart eta hunkigarria egin zuen, ikertzaileek haren inguruan egindako irudia guztiz kontraesanez. Ez da terrorista, baizik eta naturarekin oso lotura estua duen pertsona bat, planetaren suntsipen egoerak hunkituta eta ohartarazi nahi izan duena. Epaimahaiburuak beste pertsonarik arriskuan jartzea zalantzan jarri zuenean, argitu zuen erabilitako etxeko gailuak ez zirela lehergailuak eta ez zegoela inor inguruan.

Enedis-eko abokatuak azaldu zuen tokian langile bat zegoela, biktima izan zitekeena eta traumatizatuta geratu zena. Akusatuaren abokatuak, berriz, adierazi zuen langile horrek ez zuela deklaratu eta ez dagoela inongo dokumenturik trauma hori egiaztatzen duenik.

Alderdi zibilen abokatuak

Hiru alderdi zibil zeuden: Enedis, Orange eta Bouygues.

Enedis-eko abokatua izan zen argudio amaierakoan oldarkorrena, galdeketetan ere erakutsi zuen jarrera bera. Akusatuaren ustezko indarkeria, “antitodo” ideologia eta ezker muturra azpimarratu zituen. Defentsako adituak “pseudozientifiko eta politiko” gisa kalifikatu zituen. Kalte-ordain gisa, guztira 400.000 euro inguruko kopuru bat aipatu zuen, nahiz eta kalkulua eta justifikazio-dokumentuak oraindik prest ez daudela onartu, eta horrek epaileak harritu zituen.

Orange-eko abokatuak ez zuen prozesuan zehar hitzik egin eta amaierako argudio labur eta nahiko xume bat aurkeztu zuen. Bere ustez, ezin da “behar egoera” (estado de necesidad) argudiatu eta gertakari hauen indarkeria kontuan hartu behar da. Akusatuak errudun deklaratzea eta kalte-ordain hauek ordaintzea eskatu zuen: 1.000 € irudi eta ospe kalteengatik, 76.000 € baino gehiago kalte materialengatik, eta 2.000 € defentsa-gastuengatik.

Bouygues-eko abokatuak Enedis-eko lankidearen antzeko argudioak erabili zituen, nahiz eta tonu apur bat leunagoarekin. Kalte materialak kuantifikatzeko ezintasuna onartuta, Bouygues-ek euro sinboliko bat eskatu zuen. Kalte moralengatik 5.000 € eta defentsa-gastuengatik beste 5.000 € eskatu zituen.

Fiskaltzaren jarrera

Oro har, fiskalak bere rola bete zuen gehiegizko agresibitaterik edo gogortasunik erakutsi gabe, izan ere, hasieratik argitu zuen ez zela arlo politikoan sartuko eta gertakarietara mugatuko zela. Bi akusatuak konspirazioagatik eta elkarte kriminalagatik errudun deklaratzea proposatu zuen. Eskaerak justifikatu zituen ekintzen kostu sozialagatik eta akusatuek aldaketa esanguratsurik izan duten ziurtasunik ez zuelako. 4 eta 5 urteko espetxe-zigorrak eskatu zituen akusatuentzat. Kontuan hartuta zigorrek 20 urtera artekoak izan zitezkeela eta halako kasuetan akusazioa normalean oso gogorra izan ohi dela, eskaera hori nahiko moderatutzat jo daiteke.

Ikusgarritasuna eta itxaropenak

Eskualdeko prentsa (egunkaria, telebista eta irratia) oso indartsu mobilizatu zen, eta auziaren inguruko lehen oroigarriak eta ondoren eguneroko erreportajeak argitaratu zituen, babes-komitearen adierazpenari lekua emanez. Bertan izan ziren, besteak beste, Reportero, La era del hacer, Radio Zinzine eta el relleno.

Eskerrak eman ziren, besarkada beroak, begietan malkoak, irribarreak eta indar kolektibo handia. Epaiketa honetatik gogoratuko dugu emozioen truke bizi eta ia kaotiko hori, zerbait sendoa gertatzen ari zenaren kontzientzia partekatua, eta horrek denbora luzez gogoratuko dugun zerbait izan dela eta elkarrekin jarraitzeko gogoa piztu digula, benetan zerbait handiagoa eraikitzeko.

Ondo elkartuta sentitu ginen, energia kolektibo horrekin elikatuta, eta nekea gorabehera, zaila izan zen etxera itzultzea. Jakina, berriz elkartzeko hitza eman genuen, une indartsu, alai, festazko edo zailagoetan. Loturak hor daude, funtsezkoak dira, irauten dute, eta mundu distopiko honi aurre egiteko berotasuna eta indarra ematen digute.

Epai baten emaitza etorkizunean baloratzea beti zaila da, baina babes-komiteak arrazoiak zituen emaitza nahiko baikorra espero izateko. Epaimahaiburua oso adi egon zen lekukoek eta defentsak aurkeztutako argudioei. Akusazioa ez zen gehiegizkoa izan, eta alderdi zibiletako abokatuak beren gehiegikeriengatik kreditua galdu zuten.

Bitartean, espero dugu egunen batean benetako errudunak epaitegiko aulkian eseriko direla, edo herriaren eta biktimen epaitegian…

Epilogoa

Epaimahaiburua: “Bada, eztabaidak amaitu dira, akusatuek gehitu nahi al dute zerbait?”

Akusatuetako batek: “Azken gauza bat esan nahiko nuke. Askotan aipatu da epaiketa politikoa dela. Baina niretzat ez da epaiketa politikoa. Egileak noranahikoak izanda ere, ez zen sabotaje ekintza bat izan, baizik eta maitasun ekintza bat. Haurrak mundu bizigarri batean bizi ahal daitezen. Nire haurrak. (Alderdi zibileko abokatuei begira keinua eginez): zuen haurrak. (Areto osora jiratuz): zuen haurrak.”

Saioa amaitutzat eman zen.

---

Courant Alternatif aldizkariko artikulu batean oinarritua.